Biografías Memorias

Sukarno, una biografía política de JD Legge – Nacionalismo revisitado

Posted by admin

No leo mucha historia, contemporánea o de otro tipo, y cuando lo hago, es principalmente en el campo de la economía política. Por ejemplo, en los últimos años me he entusiasmado con la erudición y el intelecto de Eric Hobsbawm. Pero lo que siempre me sorprende de la historia es lo perfecta que puede ser nuestra visión desde el tiempo. No es así si está más cerca, por eso puedo perdonar a JD Legge por mi única crítica a su libro, Sukarno – A Political Biography, que es la falta de visión general. Legge publicó el libro en 1972 y, por lo tanto, no tuvo el lujo de 35 años de aclaración retrospectiva que tenemos ahora.

La biografía de JD Legge traza la vida y carrera de Sukarno hasta el más mínimo detalle. Las descripciones de maquinaciones internas y ciclos entre la élite política indonesia son particularmente fuertes. Sukarno se presenta como una de las figuras políticas más importantes del siglo XX. Si alguien dudara de esto, considere que los términos “Tercer Mundo” y “No Alineados”, términos que han estructurado nuestro pensamiento sobre el mundo durante décadas y que todavía pueden hacerlo, probablemente no hubieran existido si Sukarno no lo hubiera hecho. había promovido. El primero surgió de la Conferencia de Bandung en 1955, que organizó Sukarno, y el último de las iniciativas en curso que involucran al presidente indonesio. Además, la importancia de Sukarno para el siglo también se subraya por el hecho de que las secuelas del golpe que lo expulsó condujeron al asesinato de 250.000 personas, mientras que al propio presidente se le permitió vivir sus últimos años y morir por causas naturales. Legge deja de atribuir la máxima responsabilidad de estas muertes a Sukarno, ni puede estar seguro de la relación del presidente con el golpe. Es cierto que perdió el poder por eso, pero no perdió la vida. Perdió la mayor parte de su dignidad, pero después de 50 años en la política siguió siendo una figura tan valorada que al menos conservó una figura decorativa hasta su muerte.

Un punto que plantea Legge, sin embargo, es la relación entre el nacionalismo que formó la base de la política de Sukarno y el pragmatismo que inevitablemente buscó alianzas flexibles para definirlo y promoverlo. Una de esas iniciativas de Sukarno en particular, NASAKOM, podría en última instancia haber sido responsable de acelerar el golpe e incluso de causar la masacre.

Sukarno tenía casi la edad del siglo y nació en junio de 1901 en Java Oriental. Legge hace un comentario interesante sobre sus padres, que se conocieron en Singharaja, Bali, mientras su padre era profesor allí. El padre era javanés, miembro de la clase aristocrática priyayi, pero su madre era balinesa y ni siquiera musulmana. He visitado Bali y Singharaja y Java Oriental y puedo apreciar plenamente las diferencias fundamentales, tanto culturales como religiosas, entre estos lugares. Y, sin embargo, de esta paternidad mixta nació una figura que constantemente abrazó el nacionalismo como una ideología definitoria. Pero desde el principio, y tal vez por su trasfondo, fue un nacionalismo sincrético que trató de crear unidad superando diferencias.

Inicialmente, este nacionalismo se determinó, por supuesto, mediante la resistencia al dominio colonial holandés. Fue un nacionalismo que puso al joven Sukarno en conflicto con las autoridades, lo llevó al encarcelamiento y al exilio. Nada extraño aquí. El siglo XX está lleno de figuras de ese tipo que lucharon contra el dominio colonial impuesto desde el exterior. En la Segunda Guerra Mundial, Sukarno, como Laurel en Filipinas, trabajó junto con los japoneses. Pero mientras Laurel en el norte fue finalmente deshonrada por la asociación, Sukarno se convirtió en presidente de una Indonesia independiente en 1945. Y aquí quizás la ideología nacionalista se ha vuelto, necesariamente, esencialmente pragmática.

Como ideología, el nacionalismo pretende expresar una sola identidad o cultura, a menudo definida por el idioma o la religión. Y esto a pesar de que apenas existen naciones que muestren la homogeneidad que presupone la ideología. Entonces tiene la capacidad de convertirse en una fuerza exclusiva, en directa contradicción con el propósito declarado. Por tanto, inevitablemente, el nacionalismo es una ideología que se define y enuncia más fácilmente oponiéndose a lo que no es, en lugar de definir exactamente lo que es. Solo tenemos que pensar en las agendas de los llamados partidos y movimientos nacionalistas en Europa hoy, y cómo están cristalizando en torno a la oposición. En Gran Bretaña tenemos el Partido de la Independencia del Reino Unido, UKIP, que es nacionalista porque se opone a la Unión Europea. Y tenemos al Frente Nacional, nacionalista porque está en contra de la inmigración. La lista puede ser larga. Por tanto, el nacionalismo a menudo tiene que definirse en relación con lo que no somos, más que con lo que somos.

Si vive en un país sujeto al dominio colonial, ciertamente es fácil definir el nacionalismo en torno a conceptos de independencia y autogobierno. Se ha logrado una de estas cosas, pero se ha eliminado el enfoque que definía el nacionalismo. Si ha de sobrevivir como ideología para una nación independiente, debe cambiar, una opción es que sea elevado al culto estatal, casi al estatus de religión nacional. La Corea del Norte de Kim Il Sung fue esta ruta in extremis. Pero en un país tan vasto como Indonesia, la conformidad social requerida por esta ruta nunca podría haberse logrado.

Así, Sukarno tomó el otro camino que puede apoyar el nacionalismo como ideología estatal, a saber, el expansionismo, en combinación con los intentos de crear coaliciones entre la ideología política y la religión. La tendencia expansiva llevó a la incorporación de West Irian en Indonesia. También llevó a la resistencia de Sukarno a la creación de una Federación de Malasia y, por lo tanto, a años de guerra en Borneo. Se podría argumentar que la misma necesidad de expansión para fortalecer el nacionalismo bajo Suharto condujo a la invasión de Timor Oriental. El punto aquí es que las posiciones externas se toman para definir la identidad política interna.

Además de promover un enfoque externo, las alianzas y coaliciones deben formarse internamente para crear al menos una apariencia de unidad. NASAKOM de Sukarno fue uno de esos intentos, una iniciativa para unir el nacionalismo, Agama y el comunismo, el nacionalismo, la religión y el comunismo. Y así, el Partido Comunista de Indonesia, el PKI, era parte de una ecuación cuyo resultado siempre seguiría siendo un problema, dada la ubicuidad de la Guerra Fría y su proximidad a China. Cuando consideramos lo difícil que es crear unidad a partir de tal combinación, nos damos cuenta de que el nacionalismo debe mantener su enfoque externo. Ninguna agenda nacionalista puede atravesar diferencias ideológicas que son globales. En el caso de Sukarno, la Guerra Fría ganó. Las tensiones internas debían resolverse y, en el caso de Indonesia, llevaron a una acción militar, la masacre de 250.000 simpatizantes comunistas y cualquier otra persona que se interpusiera en el camino, y el surgimiento de un gobierno inicialmente pro-occidental bajo Suharto.

Pero a pesar de este final insatisfactorio del nacionalismo de Sukarno, JD Legge nos recuerda sus logros. La Indonesia moderna se originó bajo la guía y visión de Sukarno. Influyó en la política de la región y del siglo. Y fue el líder de uno de los países más poblados del mundo durante más de 20 años. Ciertamente fue una gran figura, pero debido a su uso del nacionalismo sincrético, no contribuyó al pensamiento político, por lo que su influencia pudo haber muerto con él. Sukarno – Una biografía política de JD Legge es un relato exquisito, científico y mesurado de esta vida y carrera.

Leave A Comment